Социология

обучающие материалы

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Основные индикаторы и тенденции политической напряженности.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость

 

Способы измерения социальной (политической)  напряженности

Социальная напряженность имеет свои количественные и качественные характеристики : первые свидетельствуют о широте (массовости) распространения социальной напряженности; вторыe — об остроте противоречий (уровне неудовлетворенности).    Динамика   развития   социальной   напряженности   может   быть проиллюстрирована на графике (рис. 6). Социальная напряженность — это определенное  эмоциональное и социально-психическое состояние сторон и соответствующие отношения недоброжелательности (враждебности) междуОсновные индикаторы и тенденции политической напряженности.

Рис. 6. Динамика развития социальной напряженности

ними. Она, как правило, предшествует конфликту, но не обязательно трансформируется в него. «Социальный конфликт это всегда социальное взаимодействие, тогда как отношение или чувство представляют собой только предрасположенность к действию»[6].

Наиболее доступными для измерения социальной напряженности являются следующие показатели:

•  неудовлетворенность индивидов и социальных групп положением дел и ходом развития событий;

•  потенциальная готовность индивидов и социальных групп к активным действиям;

•  наличие определенных протестных действий.

Для возникновения реального конфликта необходимо, чтобы
потенциальная напряженность переросла в реальную, предполагающую не только эмоциональное негодование и социальные
ожидания, но и конкретные (конфликтные) социальные действия.

Момент перехода от эмоций к действиям называется порогом толерантности. Для каждого отдельного человека, социальной (этнической) группы, сферы жизнедеятельности порог толерантности может иметь свои качественные и количественные показатели. Так, например, Н. Н. Вересов определяет следующие пределы толерантности для разных сфер жизнедеятельности трудового коллектива: для производственных интересов критическая масса неудовлетворенности составляет 76 %; социальных интересов — 61,5; личных — 38,1; материальных — 23,5 % от об­щего числа всех членов коллектива. Методом экспериментальной оценки можно определить сте­пень неудовлетворенности в организации. Используя этот метод и трудовых коллективах Запорожья, исследователи выявили следующее состояния социальной напряженности:

•неудовлетворенность не превышает 20 % — удовлетвори­тельное состояние отношений;

• неудовлетворенность находится от 20 до 40 % — неустойчи­вое состояние отношений;

•  от 40 до 70 % — предкризисное состояние отношений;

•  от 70 до 100 % — кризисное состояние отношений.

Для измерения социальной напряженности в социально-трудовой сфере можно использовать интегральный коэффициент социальной напряженности. Так, Е. А. Александрова считает, что вce виды неудовлетворенности, возникающие в различных сис­темах трудовой организации, тесно взаимосвязаны между собой. Возникнув в одной системе отношений, неудовлетворенность, как правило, затрагивает и другие системы, потому что носите­лями всех видов отношений в организации являются одни и те же люди. Кроме того, разного рода неудовлетворенности имеют тенденцию аккумулироваться в общую «копилку» неудовлетворенностей, создавая интегральный коэффициент социальной на­пряженности. Поэтому успех в деле предупреждения и разреше­ния конфликтов в трудовой организации во многом зависит от того, насколько точно и своевременно будут выявлены все ис­точники роста социальной напряженности и их суммарные по­казатели. Для этого применяют различные методы и приемы. Например, используя факторный анализ, можно определить ин­тегральный коэффициент социальной напряженности:

K=(x,+x1...x)/n = QJ,

|де К — коэффициент социальной напряженности;

х1 — фактор экономического кризиса (процент неудовлетво­ренности);

х2 — фактор заработной платы (процент неудовлетворен­ности);

х — другие факторы;

п — количество факторов, вызывающих неудовлетворенность более чем у половины опрошенных экспертов или респондентов.

 Значение К= 0,7 (что соответствует неудовлетворенности бо­лее чем 70 % от количества опрошенных) свидетельствует об опасном уровне социальной напряженности в трудовом коллективе.

Диагностика уровня социальной напряженности, по мнению Е. В. Александровой, позволяет выявить основной комплекс социальных проблем, ранжировать их по степени обостренности, определить, в чьей компетенции находится возможность принятия необходимых решений, и выработать рекомендации по уре­гулированию возникающих проблем.

С. С. Соловьев описывает метод измерения социальной напряженности, в котором выделяются следующие ее уровни:

Отсутствие напряженности — индекс (показатель в %) = 0.

Низкий уровень — индекс находится в пределах от 1 до 10.

Средний уровень — индекс 11—25.

Высокий уровень — индекс 26—50.

Очень высокий уровень — индекс 51—75.

Критический уровень — индекс 76—90.

Верхний «сверхкритический» уровень — индекс 91—99[7].

Для измерения социально-политической напряженности (ус­тойчивости общества) В. К. Левашов использовал систему соци­альных индикаторов, каждому из них придавалась своя шкала значений и каждый индикатор служил одним из показателей со­циально-политической напряженности. В совокупности индика­торы представляют собой интегральный индекс социально-полити­ческой устойчивости общества (ИСПУ). В исследовании исполь­зовались следующие индикаторы:

1)  отношения респондентов к курсу экономических реформ;

2)  социально-политической отчужденности;

3)  необходимости трансформации политической системы;

4)уровня доверия респондентов социальным и политиче­ским институтам;

5)  обеспечения государством норм жизни демократического общества;

6)  партийных ориентации.

Диапазон показателей измерения варьировался в условном квантифицированном континууме от [+100] до [-100]. В качестве узловых точек были выбраны следующие показатели: устойчи­вость (+100), стабильность (+50), кризис (0), катастрофа (-50), распад (-100). При этом пределы устойчивого развития определя­лись параметрами (100 — 50); предкризисного развития (50 — 0); кризисного развития (0 — [-50]; распад [-50] — [-100]). Результаты  проведенного  исследования  позволили  сделать вод, что во второй половине 90-х годов XX в. социально-поли­гическая ситуация в России выражалась «в углублении кризиса в направлении к катастрофе», что фактически соответствовало реальному положению дел в стране.

Кроме перечисленных, существуют и другие способы изме­нил уровня политической напряженности, например метод визуального наблюдения, контент-анализ письменных источников, определение децильного коэффициента (соотношения меж­ду бедными и богатыми) и т. д.

Процесс измерения политической напряженности не являет­ся самоцелью. Наиболее актуальной, на наш взгляд, является проблема определения порога толерантности, т. е. момента, ко­гда политическая (социальная) напряженность может трансфор­мироваться в открытый конфликт. Выше уже назывались неко­торые способы определения порога толерантности на различных уровнях социальной системы общества. Кроме названных мето­дов, существуют и другие. Так, западные социологи и политоло­ги, как уже говорилось, считают, что если децильный коэффи­циент превышает значение «10», то социальная напряженность может трансформироваться в социальный конфликт.

Определенный социологическими методами (на основе ми­ровой практики) порог социально-политической толерантности, перейдя который общество оказывается в зоне политической на­пряженности, состоит из двух показателей в следующих кон­кретных выражениях:

• 40 % граждан выступает за кардинальное изменение поли­тической системы;

• 20—25 % составляет уровень доверия населения центральным органам власти[8].

По  проблеме  соотношения  социальной  напряженности  и конфликта существуют различные мнения. Так, А. И. Желтухин считает, что социальная напряженность представляет собой начальную фазу открытого конфликта. По мнению А. В. Клюева, политическая напряженность перерастает в конфликт и впоследствии выступает фактором, под влиянием которого происходит его углубление и расширение.  «В результате развивается так называемая «дисперсия» конфликта, его волновое распространение в социосистеме, сопровождающееся политической напряженностью».

Во многом сходную  с предыдущей точку зрения высказывает А. В. Дмитриев. Он также считает, что состояние социальной напряженности свойственно конфликту и сопутствует ему, а «масштабы социальной напряженности, как правило, сопостави­мы с масштабами конфликта и обусловлены им».

Следующая точка зрения в основном совпадает со всеми предыдущими: «Напряженность в политической сфере выступа­ет в качестве этапа, определяющего явление политического кон­фликта, основные характеристики которого могут быть более или менее близки... конфликту»[9].

Несколько иное мнение о соотношении социальной напря­женности и конфликта имеет Н. И. Чувашова. Она считает, что социальная напряженность — один из индикаторов конфликта, у него собственная динамика, а «стадии социальной напряжен­ности и этапы развития конфликта идут параллельно»[10].

По мнению А. В. Кинсбурского, социальные конфликты сле­дует, по-видимому, рассматривать как более развитую форму со­циальных отношений. Так, если социальная напряженность представляет собой «неопределенное чувство недовольства», то «конфликт — это более рациональная форма социальных отно­шений и действий, в рамках которой участники конфликта достаточно хорошо осознают себя и своих противников, свои и чу­жие интересы и цели деятельности.

Учитывая все приведенные мнения, предлагаем свою точку фения по вопросу соотношения социальной (политической) на­пряженности и конфликта.

1. Большинство приведенных точек зрения сходятся в том, но социальная (политическая) напряженность предшествует конфликту, и это действительно так. Хотя очевиден и тот факт, но напряженность может и не трансформироваться в реальный конфликт даже при весьма высоких показателях неудовлетворен­ности. Проблема, на наш взгляд, состоит в следующем: во-первых, даже очень недовольные, но атомизированные и не сумев­шие идентифицировать своих сторонников и противников груп­пы не представляют собой консолидированный субъект (сторону) конфликта; во-вторых, одним из условий для начала конфликта является уверенность стороны в своей победе. Если такой уверен­ности нет, то субъект вряд ли рискнет ввязываться в реальный конфликт; в-третьих, для начала реальной борьбы потенциаль­ный субъект конфликта должен обладать качествами бойца и ре­шимостью бороться за свои интересы. Если все перечисленные условия еще не сформировались, то даже высокий уровень напря­женности не трансформируется в открытый конфликт.

2.  Нередко конфликт понимается как высшая стадия социаль­ной (политической) напряженности. По нашему мнению, с началом конфликта, как правило, напряженность имеет тенденцию к снижению. Социальная напряженность представляет собой не полностью определенное состояние недовольства (неудовлетво­ренности) социального субъекта положением дел. Кроме того, это состояние в достаточной мере эмоциональное и, следовательно, не вполне рациональное. Другими словами, когда недовольный субъект находится в состоянии неопределенности, он дает волю своим эмоциям, но как только определяется цель, ситуация неопределенности заканчивается и надо не только возмущаться, но и действовать. Следовательно, с началом открытого противоборства уровень социальной напряженности, как правило, снижается, что не исключает его повышения в дальнейшем.

3.  Социальная (политическая) напряженность имеет свою
динамику развития, но эта динамика не всегда идет параллельно
с конфликтом, как утверждает Н. И. Чувашова, на определенных
стадиях она может в основном совпадать с динамикой конфликта, в то же время — и не совпадать. Кроме того, она может инициировать  одновременно   несколько   конфликтов,   совпадая   и своей динамике с одним и не совпадая с другими.

4.  Социальная (политическая) напряженность может оказывать на конфликт (на действия сторон конфликта) и положи тельное, и отрицательное влияние. Так, паника как одно из про явлений социальной напряженности не способствует консолидации субъекта для ведения борьбы и всячески пресекается, а boi «ярость благородная» положительно влияет на мобилизацию сил и активно «подогревается» сторонами конфликта. Поэтому социальную напряженность можно рассматривать и как фоновый показатель конфликта, и как индикатор конфликтогенности социума, и как одно из средств ведения борьбы.

5.  Варианты соотношения напряженности и конфликта зависят не только от количественных, но и от качественных показателей напряженности, а также от векторов ее направленности.

Итак, социальная напряженность может иметь место в предконфликтный период, сопутствовать разви­тию и урегулированию конфликта, в определенной мере прояв­ляться в послеконфликтный период, а может существовать и вне конфликта, т. е. не перерасти в него. При этом динамика соци­альной (политической) напряженности в какие-то периоды мо­жет совпадать с динамикой конфликта, а может и не совпадать.

 

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
 

Счетчик