Напишем:


✔ Реферат от 200 руб.
✔ Контрольную от 200 руб.
✔ Курсовую от 500 руб.
✔ Решим задачу от 20 руб.
✔ Дипломную работу от 3000 руб.
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

 

Социология

обучающие материалы

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Культурологический подход в изучении экономической жизни М. Вебера

 Большой вклад в изучение экономической жизни общества внес немецкий ученый и крупнейший специалист в области политической экономии, права, социологии, философии Макс Вебер (1864—1920). и выступал как историк хозяйства, политических институтов и полических теорий, религии и науки и, что важно, как логик и методолог, разрабатывавший принципы познания социальных наук. Начав с анализа аграрных проблем общества, Вебер далее развил теорию со­циальной организации, социальных институтов и определил их роль в регулировании экономики. Им подробно анализировалось влияние на экономическое поведение людей таких институтов, как права, политики, этики и религии. Замысел Вебера состоял в том, чтобы выявить не столько экономический, сколько культурный генезис «духа капитализма». Он считал, что основную регулирующую роль социальных механизмов в развитии экономической жизни выполняют политические, этические и религиозные институты. Именно они формируют необходимые духовные качества, особые черты характера, позволяющие не бояться нововведений, смотреть на свои действия как на духовное предназначение. Методологические принципы социологии Вебера основывались анализе ценностей общества. Он считал, что ценности выражают общие установки своего времени и, стало быть, они относительны.  Они в его концепции своеобразно преломляются с категориями идеального типа и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.

Итоги такого анализа были изложены им в книге «Протестантская этика и дух капитализма» (1904), где он провел историко-социологическое исследование таких мировых религий, как индуизм и буддизм, конфуцианство и даосизм, Протестантская этика.

Только рационализм протестантской этики прямо способствует рационализации экономической жизни, инициируя у людей стремление к труду, получению прибыли, рациональной дисциплине труда. Эта религия, по мнению Вебера, адекватна духу капитализма, так как она исключает идолопоклонство и мистицизм.

Главная идея социальной философии Вебера — это идея экономической рациональности, нашедшей свое последовательное выражение в современном капиталистическом обществе, с ее рациональной протестантской религией, рациональным правом и управлением (рациональная бюрократия), рациональным денежным обращении ем и т.д., обеспечивающими возможность максимально рационализировать поведение в хозяйственной сфере, позволяя добиться предельной экономической эффективности

В то же время многие ученые полагают, что идеи Вебера о влиянии протестантской религии на развитие капитализма не отражают в полной мере природу становления и развития капитализма. Так, в Германии, Италии преобладает католицизм, капиталистические отношения в этих гранах получили не меньшее развитие, чем в Швейцарии.

Вебер был убежден, что такие сложные понятия, как капитализм, религия, государство и т.д., могут быть глубоко осмыслены только на основе анализа поведения индивидов. Он разработал четырехпольную классификацию социального действия: традиционное действие, выполняемое только потому, что оно выполнялось всегда; эмоциональнoe действие — это поведение, диктуемое эмоциями и переживаниями; ценностно-рациональное действие, ориентированное на кон­фетные ценности; и целерациональное, или инструментальное, действие. Именно последний вид действия он относил к наиболее реалшьным эмпирическим индикаторам экономического поведения.

Торстейн Веблен (1857—1929) — американский социолог, экономист, разработавший оригинальный подход к анализу истории развития человеческой цивилизации. Его с полным правом можно отнести к основателям науки «экономическая социология».

Он критиковал экономический подход к потреблению и сформулировал положение о том, что экономическая наука должна быть наукой о мотивах и поведении людей. В своих исследованиях он главное внимание обратил на потребительское поведение индивидов и социальных групп. При этом в данном виде поведения измерял и учитывал психологические и культурные факторы. По его мнению, модель «экономического человека» А. Смита безнадежно устарела.

Он ввел понятие престижного потребления, получившего название «эффект Веблена». Престижное потребление характерно для крупных собственников. Товары для этого класса ценятся по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих. Beщи же, которые потребляет индивид, рассматриваются им как определенные символы, определяющие его статус. При этом потребление индивида часто связано не столько с жизненной потребностью, сколько с желанием возвыситься над людьми, себе подобными. Именно эта конценция в дальнейшем и легла в основу общества потребления

Наиболее подробно социологию экономической жизни представил Н. Смелсер, последователь Парсонса и Мертона.

Современная западная и отечественная экономическая наука, к со­жалению, в значительной мере отказалась от социальной проблема­-
тики, что во многом способствовало потере экономикой своей соци­альной ориентации. Не в том, конечно, смысле, что экономика пе­рестала обслуживать интересы определенных классов и социальных групп, а в том, что она не поставлена на службу большинству насе­ления — народу. Соответственно политическая экономия труда все бо­лее уступает свое место экономике рынка, капитала, обслуживающей бизнес и предпринимательство. Эта тенденция обнаруживает себя в так называемом Экономиксе, пришедшем на замену политической эко­номии.                                       

По мере вытеснения политической экономии Экономиксом из по­ля зрения экономистов выпадают социальные вопросы экономической жизни. Достаточно открыть любой из ныне модных учебников (за­падных или отечественных) по экономике, чтобы обнаружить почти полное отсутствие в них вопросов собственности, общественного раз­деления труда, классов и классовых отношений, социальной справед­ливости и т. д. Если и заходит речь о социальных проблемах, то лишь в связи с обсуждением отрицательных моментов рынка, не призна­ющего неплатежеспособного покупателя даже тогда, когда ведется разговор о потреблении и удовлетворении потребностей лиц, оказав­шихся за чертой бедности,

В этой ситуации возникала необходимость заполнить образовав­шийся вакуум в изучении социальных вопросов экономических про­цессов. Они стали так или иначе рассматриваться в аспекте социоло­гии, что наложило определенный отпечаток на современную социоло­гию экономики, отличающую ее от той формы, которая развивалась в недрах классической политической экономии.

У экономистов, по мнению Н. Смелсера, влияние социальных факторов на экономику принимается за нечто постоянное, не вызывающее изменений в экономических процес­сах.

С этим согласиться никак нельзя. Многие экономисты не только учитывают воздействие социальных факто­ров на экономические процессы, но и далеко продвинулись в анализе этих факторов. В этом отношении они явно опережают социологов: подведение под социальные процессы экономического основания зна­чительно углубляет их понимание, имеющееся в современной социо­логии.

Условием правильного решения вопроса о соотношении экономи­ческого и социального становится признание единства экономиче­ской и социологической науки. В этом отношении заслуживают одоб­рения традиции классической политической экономии, особенно ме­тодология К. Маркса, благодаря которым при изучении экономики охватывалось все общество, экономика связывалась со всеми сторо­нами жизни.

Ориентация на единство экономического с социальным обнаружи­вается и в современных новых направлениях политической экономии, в частности в неоинституционализме. Экономическая наука, преодо­левая ограниченность Экономикса, начинает возвращаться к социаль­ной проблематике. В этом отношении восстанавливается классическая традиция (К.Маркс, Й.Шумпетер и др.), придающая важное значе­ние социологическому методу в экономических исследованиях

Другое отношение к экономической науке сложилось у современ­ных социологов. Вместо того чтобы использовать экономический ме­тод в социологии, они всячески от него открещиваются, видя в нем орудие материалистического понимания общества.

Возникла настоятельная потребность в развитии такого важного направления экономической социологии, как социологии собственно­сти.

Становится все более очевидной, особенно на современном эта­пе истории нашей страны, зависимость социального положения насе­ления от решения вопросов собственности.

Все крупные социальные конфликты возникают в связи с перераспределением собственности, приватизацией промышленных предприятий, коллективных хозяйств, государственных организаций.

Между тем социологи упорно не хотят видеть в отношениях собственности социальные отношения, в решаю­щей мере предопределяющие отношения классов и социальных групп.

Остаются невыясненными вопросы о том, как каждому человеку стать собственником, возможно ли это сделать только через повсеместное насаждение частной собственности или есть другие пути реализации каждым права на собственность.

То же можно сказать и о разработке социальных проблем распределения. Социология меньше всего их затрагивает, потому что здесь приходится отвечать на очень острые и сложные вопросы: почему те, кто создает богатство, не обладают им, а те, кто его не создает, присва­ивают его.

Немалую значимость для развития экономической социологии приобретает разработка социальных проблем потребления. Здесь нельзя ограничиваться изучением потребностей и потребительского поведения, что вполне под силу психологической науке, в частности социальной психологии. Необходимо говорить о потреблении как со­циальной деятельности, о потребительном производстве, которое про­должает дело производственного потребления, доводит результаты материального производства, предназначенные для потребления че­ловеком, до их реализации в виде определенных социальных форм жизни и социальных качеств человека.

Итак, идти к единству социологии с экономикой — это значит, во-первых, продолжать дело, начатое политической экономией, — рас­сматривать экономические явления в определенности не только эко­номической, но и социальной формы.

 

 

Счетчик