Социология

Рассмотрение  методологии исследования социально-экономических процессов целесообразно начать с рассмотрения  пробле­мы соотношения экономики и общества, экономического и социаль­ного, что ныне стало предметом изучения экономической социологии или социологии экономической жизни общества.

Из самого названия «экономическая социология» следует, что она имеет своими источниками экономическую науку, вернее, политиче­скую экономию и социологию, и в этом отношении она — междисци­плинарная наука, призванная реализовать интегральный социально-экономический подход к изучению общества, подобно тому, как при изучении природы сочетаются биология и химия, биология и физи­ка.

Социология и экономика в этом отношении явно отстают от есте­ственных наук. Экономическая социология должна восполнить этот пробел, становясь одновременно экономикой социальной сферы и со­циологией экономической жизни общества.

Если экономическую социологию рассмотреть с позиций междис­циплинарного синтеза, то ее возникновение связано прежде всего с развитием политической экономии, с нарастанием в ней проблем, со­прикасающихся с социальными аспектами экономики. Не случайно историю экономической социологии начинают с анализа идей клас­сиков политической экономии — А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди.

Так, к основным социологическим идеям А. Смита относят его поло­жения о труде как основе богатства общества и мере ценности товаров, о доходах как базисе существования основных классов, об экономике как самодостаточной и саморегулирующейся системе, т. е. почти все его основные политэкономические принципы.

Д. Рикардо осуществил дальнейшую разработку теории экономи­ческого либерализма, распределения доходов и разделения общества на класс рабочих и предпринимателей, а также вопросов заработ­ной платы рабочих и ее динамики в зависимости от накопления ка­питала. О глубоком социальном содержании «Начал политической экономии...» Д. Рикардо свидетельствует их использование социал-рикардианцами (Т. Годскин, П. Рейвнстон) для обоснования социали­стических принципов, в частности, прав рабочих на продукт своего прибавочного труда, изымаемого капиталистами (это остается одним из самых острых социальных вопросов по сей день), увеличения их свободного времени как основного богатства общества, противополож­ного богатству в виде стоимости и денег.

Расширение социальной проблематики внутри классической поли­тической экономии позволило Ж. Сисмонди заявить, что она —наука не простого экономического расчета, а наука моральная, требует уче­та чувств и потребностей людей, призвана разрабатывать проблемы достижения наибольшего счастья и богатства народа, справедливого распределения богатства с тем, чтобы его творцы не пребывали в хи­жинах и вечной нищете. Конкуренция, стремление реализовать свои потребности за счет другого, наемный труд подрывают, по его мнению, основу равенства между людьми, нарушают соответствие про­изводства и потребностей.

К. Маркс, поддерживая социальную ориентацию классической по­литической экономии, пошел намного дальше: он представил социаль­ный строй экономики, общественные отношения производства (про­изводственные отношения) в качестве предмета политической эконо­мии. Последняя, по его мнению, имеет дело не просто с производ­ством материальных ценностей, не с вещами, а с отношениями между людьми, социальными классами, с производством и воспроизводством этих отношений26. Отсюда — прямой выход к социологии, ибо, соглас­но К. Марксу, производственные отношения в своей совокупности об­разуют суть того, что называют общественными отношениями, обще­ством, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразным отличи­тельным характером"'.

Именно этим обстоятельством, т. е. необходимостью рассмотрения экономического в органическом единстве с социальным, можно объ­яснить возражения Ф. Энгельса и В. И. Ленина против того, чтобы изъять из политической экономии социальные и политические вопро­сы и передать их другой науке — социальной экономии28. Разграни­чение экономических и социологических категорий (законов), прово­димое П. Струве и М: Туган-Барановским, по словам В. И. Ленина, не обещает ничего, кроме бессодержательной и схоластической игры в дефиниции29.

Согласно М. Туган-Барановскому, хозяйственный процесс исчер­пывается производством и обменом. Что же касается распределения и потребления, то они выходят за пределы экономики, оказываются в чисто социальной сфере и подчиняются не экономическим, а социаль­ным законам. Распределение соответственно объясняется не теорией стоимости или предельной полезности, а взаимоотношениями классов, законы образования и функционирования которых лежат вне предме­та политической экономии и ее методов   .

«Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов — словом, оп­ределенное гражданское общество»1.

Маркс считал, что общество постепенно движется от индивидуалистических к коллективным формам организации труда и жизни. Новые производительные силы, знания, опыт и способности людей обязательно приведут к новым производственным и человеческим отношениям.

Творчество Маркса совпало с периодом острых классовых битв, революционных выступлений рабочего класса, и это отложило отпечаток на его мировоззрение. Единственным путем выхода из существующих противоречий он считал установление диктатуры пролетариата. История понималась им как набор различных сценариев развития, преувеличивалось решающее значение материального производства в ущерб социальной активности субъекта, недооценивалось значение интеллекта как источника развития и богатства общества.

Эти и некоторые другие положения, выдвинутые Марксом, были подвергнуты критике со стороны ученых, занимающихся изучением его творчества. Особенно это проявилось с разработкой новых исследовательских проектов и программ, анализирующих историческое развитие общества, что позволило исследователям прийти к за­ключению об утопичности некоторых положений, высказанных Мapкcoм1.