Напишем:


✔ Реферат от 200 руб.
✔ Контрольную от 200 руб.
✔ Курсовую от 500 руб.
✔ Решим задачу от 20 руб.
✔ Дипломную работу от 3000 руб.
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

 

Социология

обучающие материалы

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.

При проведении любого вида исследований существенным яв­ляется вопрос о его методологической базе. Если речь идет о про­ведении или даже только об общем описании широкого класса ис­следований в такой необъятной области, как общественная жизнь, вопрос о методологии становится основополагающим.

Одной из сложностей при изучении и использовании методо­логических подходов является то, что в научной и учебной литера­туре можно встретить различные системы понятий, определяющих методологию и раскрывающих ее содержание. Представленная ниже система определений построена исходя из прагматических соображений, она предоставляет минимальные средства, доста­точные для того, чтобы охарактеризовать в учебных целях специ­фику методов, используемых при исследовании СЭПП.

Под методологией исследования будем понимать взаимосвя­занную совокупность используемых в конкретном исследовании методологических подходов, раскрывающих их принципов, форм и методов исследования, а также основных теоретических поло­жений, в которых на основе этих принципов устанавливаются основные категории и фиксируются определенного вида свой­ства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Методология исследования имеет структуру, показанную на рис. 1.3.

 

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.


 

Содержание (составляющие) методологии может быть рас­смотрено на трех уровнях отображения действительности:

—философско-мировоззренческом;

—общенаучном;

—конкретно-предметном.

Хотя результаты конкретного исследования обычно отобра­жают действительность на конкретно-предметном уровне, в за­висимости от формулировки исследуемой научной проблемы и глубины ее проработки исследователь вынужден явно или неявно, осознанно или нет, постоянно или время от времени обращаться к более фундаментальным методологическим составляющим: об­щенаучным, а в наиболее затруднительных для научного исследо­вания ситуациях — и к философско-мировоззренческим.

Существование универсальных принципов и методов науч­ного исследования, характерное для классического методологизма, оспаривается контекстуальным методологизмом, ставя­щим их в зависимость от контекста исследования, допускающим возможность их применения лишь в определенных ситуациях. Антиметодологизм вообще отрицает правомерность использо­вания методологических соображений при оценке результатов исследований.

На каждом из уровней отображения действительности можно выделить несколько конкурирующих методологических подходов*. Методологический подход воплощается, прежде всего, в перечне принципов, определяющих, в том числе, основные категории, по­средством которых в теоретических положениях устанавливаются и фиксируются на основе этих принципов определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Принцип — основополагающее знание, исходное положение, правило, используемое как основа и сущность действий при осу­ществлении определенной деятельности (в нашем случае — иссле­довательской).

Говоря о различиях методологических подходов, следует иметь в виду, что они могут иметь и общие принципы; кроме того, ис­пользуемые на практике методологические подходы развиваются. Отличается и степень востребованности различных подходов в разных отраслях наук.

Далее мы, говоря об общенаучном уровне, как правило, будем ограничиваться областью социально-экономических и политиче­ских наук.

Методологические подходы философско-мировоззренческого уровня претендуют на универсальность, общность охвата всех яв­лений. Каждый из них связан с одним или даже несколькими фи­лософскими направлениями.

К наиболее часто используемым методологическим подходам философско-мировоззренческого уровня относятся':

—агностицизм, предполагающий невозможность познания реальной действительности;

—диалектический подход (как правило, диалектический мате­риализм), базирующийся на понимании науки как системы объек­тивного знания, построенной с использованием законов и принци­пов диалектики (в сочетании с принципами материалистического понимания как природных, так и общественных явлений);

—позитивизм, характеризующийся ориентацией на эмпири­ческий базис и ставящий задачей научного исследования лишь описание явлений, но не их объяснение;

* Термин «методологический подход» на философско-мировоззренческом уровне обычно не используется, он заменяется другими, например «философ­ская школа», «философское направление».

— экзистенциализм — одно из иррационалистических направ-лeний, отрицающее возможность объективного раскрытия сущ­ности окружающей действительности («экзистенции» — существования), декларирующее субъективное познание окружающего мира через уяснение смысла собственного существования чело­века.

Рассмотрим кратко основные принципы диалектического под­хода[1].

1. Объективность рассмотрения, вытекающая из первичности материи в отношении сознания, требует исходить при исследова­нии того или иного объекта из него самого, а не мнения исследо­вателя о нем, подчинять мышление объекту.

2.      Всеобщая связь явлений, требующая при изучении объекта стремиться к рассмотрению всех его сторон, отношений между ними и связей с другими объектами.

3.      Рассмотрение объекта в его непрерывном движении и разви­тии, включая его генезис, переходы с одной стадии развития на другую.

4.      Рассмотрение целого как единства и противоположности его частей, требующее выявления при исследовании находящихся в органической связи, но противоречивых тенденций и сторон объ­екта исследования, служащих источником его изменения.

5.      Диалектическое отрицание, заключающееся в необходимо­сти при исследовании устанавливать не только взаимную проти­воположность (отрицание) некоторых утверждений, но и связи между ними, определяющей развитие знания при переходе от утверждения к его отрицанию.

6.      Восхождение от абстрактного к конкретному, указываю­щее, что исследование должно начинаться с понятий, отражаю­щих общие стороны или отношения, которые являются главны­ми, ведущими в исследуемом целом, т. е. его сущность.

7.      Единство исторического и логического, требующее чтобы в понятиях, суждениях и умозаключениях воспроизводилось необ­ходимое, закономерное в действительном процессе становления и развития объекта.

8.      Единство анализа и синтеза в процессе познания, которые повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта; при этом существенно, что анализ и синтез совершаются одно­временно, являются двумя сторонами одного и того же шага ис­следования.

На философско-мировоззренческом уровне отсутствует явное различение принципов и методов, так, диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному часто называют ме­тодом.

Каждый методологический подход философско-мировоззренческого уровня является основой развивающих и конкретизи­рующих его общенаучных методологических подходов, распро­страненные примеры которых приведены в табл. 1.1.

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.


 

 

Общим для марксизма, суть которого заключается в примене­нии диалектико-материалистического метода к социальной жиз­ни, и позитивизма является положение о принципиальном сход­стве структуры законов общественной жизни и законов природы, за исключением того, что первые имеют вероятностно-статисти­ческий характер. В соответствии с этим методология социальных наук принципиально ничем не отличается от методологии есте­ственных наук. И те, и другие науки «способны на высшей стадии своего развития дать единственно точную и объективную картину социального мира, получить результат, являющийся объективной истиной»1. Близкая точка зрения свойственна и классическому системному подходу.

Натуралистический подход заключается в стремлении перенести в сферу социальных исследований принципов и методов, ха­рактерных для естественных наук, основанных на количественных методах исследования. Его частным случаем является механисти­ческий подход к изучению общественных явлений и процессов, заключающийся в широком использовании аналогий общества с машиной (механизмом). Сюда же можно отнести подход, осно­ванный на использовании аналогии общества и человеческого организма.

Противоположная позиция характерна для философской школы неокантианства. Согласно ей естественные науки отличаются от социальных как по методологическому подходу, так и по типу изучаемых законов. Основным в естественных науках является ге­нерализующий (обобщающий) метод (подход), нацеленный на выделение из всей изучаемой совокупности явлений общих признаков. Повторяющаяся связь предметов и явлений фиксируется в форме так называемых номотетических законов. Социальные же науки — науки с индивидуализирующим методом (подходом), направленным на изучение индивидуальных, особенных характеристик объектов и явлений. Более того, любая точка зрения в социальных науках представляет собой синтез объективного научного анализа и субъективной оценки, отражающей систему ценностей исследователя. В связи с этим возможна различная ин­терпретация одних и тех же фактов, и одной из функций социаль­ного познания становится понимание (поиск консенсуса между различными интерпретациями).

Феноменологический подход, считая понимание высшей сте­пенью познания, сосредоточен на способах, которыми люди по­з- нают сознание других, живя в потоке собственного сознания. Применительно к социологическим исследованиям говорят о ка­чественном подходе, который в отличие от классической социоло­гии (количественного подхода) «концентрирует свое внимание на частном, особенном в описании целостной картины социальных практик»[2], основывается преимущественно на понимании и ин­терпретации индивидуального, а не описании и объяснении на основе какой-то теории обобщенных данных.

Перечисленные выше подходы не единственные. Отметим до­статочно общий деятельностный подход, сфокусированный на изу­чении субъект-объектных отношений, целей, средств и результатов деятельности. Выделяют процессный, ситуационный, функцио­нальный, рефлексивный, историко-генетический, сравнитель­ный и другие подходы[3].

Говоря о методе исследования, необходимо иметь в виду две стороны его определения. С одной стороны, чаще всего метод определяется как набор устойчивых правил, используемый для достижения цели. С другой стороны, метод исследования важно рассматривать и как способ представления в мышлении объекта исследования. Отсутствие второй стороны характерно для группы методов активизации мышления, интуиции и опыта специали­стов, участвующих в исследовательской деятельности, таких как мозговой штурм, разнообразные методы групповых дискуссий и т.п.

Метод исследования надо отличать от исследовательской про-цедуры (далее — просто процедуры), которая характеризуется лишь своим результатом, а не способом его достижения.

Научные методы исследования социально-экономических и   политических процессов можно классифицировать различны­ми путями, используя несколько оснований (признаков) класси­фикации. В литературе можно встретить несколько десятков раз­личных классификаций. Так только в одной из книг[4]выделено 13 признаков классификации методов исследования. Рассмотрим разделение научных методов на классы (группы) по трем признакам, характеризующим условия их применимости.

1. По области применения, определяемой уровнем отображе­ния действительности, на котором метод эффективно может быть использован, и широтой охвата возможных объектов иссле­дования.

2.    По уровню исследования, на котором применяется метод.

3.    По источнику информации, используемому при примене­нии метода.

1. По области применения выделяют две группы методов, соот­ветствующих уровням отображения действительности: общена­учные и конкретно-предметные. Говоря об исследованиях определенного, но достаточно обширного класса объектов, например, о классе социально-экономических и политических процессов, во второй группе можно по отношению к этому классу дополни­тельно выделить универсальные (применимые для исследования любых объектов данного класса) и специальные (применимые для исследования только определенного вида объектов) методы. Примером специальных методов по отношению к классу СЭПП могут служить, например, эконометрические методы, которые нельзя применить для исследования политических и большей ча­сти социальных процессов.

2. По уровню исследования, на котором они применяются, вы­деляют три группы методов:

A)       эмпирические;

Б) эмпирико-теоретические;

B) теоретические.

А. Эмпирические методы — это методы познания реальности, действующие на уровне опыта. Они нацелены на установление и накопление новых фактов, фиксирующих путем описания обо­снованное эмпирическое знание о событиях и явлениях реально­го мира. К основным общенаучным эмпирическим методам от­носят наблюдение и эксперимент.

Наблюдение — метод исследования, основанный на целена­правленном восприятии объектов или процессов, при котором исследователь не вмешивается в их поведение, а лишь фиксирует их характеристики.

Имеется много частных методов, являющихся разновидностя­ми метода наблюдения и конкретизирующих его в рамках данной науки. В частности, для социологических исследований исполь­зуются методы включенных наблюдений, опроса (анкетирова­ния) и др. В научных исследованиях и управленческой практике широко используются статистические наблюдения.

Эксперимент — метод исследования, который предполагает активное целенаправленное вмешательство в протекание изучае­мого процесса, соответствующее изменение объекта или его вос­произведение в специально созданных и контролируемых усло­виях с целью получения информации о характеристиках этого процесса или объекта.

Возможности непосредственного экспериментирования в эко­номической, социальной и, особенно, политической сфере зачастую ограничены в силу этических соображений и ресурсных ограничений. Это приводит к использованию таких разновидностей эксперимента, как мысленный, математический или компьютерный, т. е. экспериментов на моделях разного вида. В то же время проводятся и реальные эксперименты в социологических исследованиях (на малых группах), социально-экономической (с оплатой труда) и политической (например, в ходе предвыбор­ной кампании) сферах. Еще одним ограничением для примене­ния непосредственного эксперимента в этих сферах является не­полная его воспроизводимость или вообще ее отсутствие.

Таким образом, оба рассмотренных метода направлены на по­лучение новых фактов и отличаются лишь способом их получения: без воздействия (наблюдение) или с воздействием (эксперимент) исследователя на изучаемый процесс (объект). Тем не менее, в социальных науках граница между этими методами не такая четкая, как в естественных и технических, из-за зависимости результатов наблюдения от личности наблюдателя, его ценностей и принци­пов, отношения к изучаемому предмету.

Получение эмпирических фактов опытными методами (на­блюдения или эксперимента) требует осуществления следующих процедур: планирование, измерение, описание (фиксирование в определенной форме результатов опыта), статистической обра­ботки.

Понятие «измерение» первоначально было сформулировано для естественных и технических наук и определялось, например, как «совокупность действий, выполняемых при помощи опреде­ленных средств с целью нахождения числового значения показате­лей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц»[5] или короче как «способ определения фактических численных значений измеряемой величины в при­нятых единицах измерения»[6].

Однако не для всех социальных характеристик (признаков) может быть использована метрическая (имеющая единицы изме­рения) числовая шкала. Дело в том, что ее использование предпо­лагает осмысленность и применимость для этих признаков опера­ций над числами, а это не всегда имеет место. Например, зарплата или трудовой стаж работников измеряется в метрической шкале с использованием в качестве единиц измерения рубля и года соот­ветственно. А вот их квалификация (знания, умения, навыки, ка­чество работы) такой единицы измерения не имеют. Имеет смысл утверждение, что трудовой стаж (или зарплата) у одного работни­ка в 2 раза больше, чем у другого, но за исключением однообраз­ной сдельной работы* бессмысленно говорить, что у него в 2 ра­за выше квалификация, хотя можно утверждать, что она выше. Такие характеристики должны измеряться в другой шкале, имею­щей сокращенный набор допустимых отношений и операций.

С учетом сказанного определим измерение как процедуру, с по­мощью которой объекты измерения (характеристики), рассматри­ваемые как носители определенных отношений, отображаются в некоторую математическую систему (множество обозначений с соответствующими отношениями между ее элементами), назы­ваемую измерительной шкалой

Б. Эмпирико-теоретические методы — это методы, направлен­ные на теоретическое осмысление фактов и разработку научных гипотез. Они могут использоваться на обоих уровнях исследова­ния для выявления устойчивых, повторяющихся свойств и свя­зей, формирования общих представлений, эмпирических, а затем и теоретических понятий. К основным общенаучным эмпирико-теоретическим методам можно отнести абстрагирование, индук­цию и дедукцию, аналогию, моделирование, анализ и синтез.

Все эти методы основываются на использовании сравнения — процедуры, выявляющей сходство и различие объектов (пред­метов или явлений), либо ступеней развития одного и того же объекта. Плодотворность процедуры сравнения достигается при выполнении двух требований:

1) сравниваться должны однородные объекты, между которы­ми существует определенная объективная общность;

2) сравнение должно осуществляться по наиболее существен­ным и важным для цели исследования признакам (характеристи­кам).

Сравнение объектов используется для их последующего обоб­щения, классификации и оценки.

В результате обобщения устанавливается общее и индивидуальное (единичное) в сравниваемых объектах. Обобщение — про­цедура установления общих признаков (характеристик) у сравни-ваемых объектов и образования множества (класса) из объектов с общими признаками.

Классификация — процедура разбиения некоторого множества объектов на определенные подмножества (классы) таким образом, чтобы каждый объект исходного множества мог попасть только в один из них. Классификация осуществляется путем выделения некоторого общего для всех объектов исходного множе­ства признака* как основания их структуризации. В один класс попадают объекты с одинаковым значением (диапазоном значе­ний) этого общего признака. Если выделяются несколько таких признаков, то строится совокупность классификаций, например описываемая в п. 2.2 фасетно-иерархическая классификация.

Оценка — процедура, с помощью которой характеристики объектов отображаются в некоторую шкалу. Оценку можно рас­сматривать как обобщение процедуры измерения, относящуюся не только к эмпирическим, но и абстрактным объектам — тео­ретическим понятиям, формирование которых осуществляется с помощью абстрагирования — метода, заключающегося в вы-делении определенных (интересующих исследователя) свойств и связей исследуемого объекта и отвлечении от других присущих ему характеристик, считающихся несущественными для целей исследования.

Основные методы и процедуры (выделены курсивом), приме­няемые на различных уровнях научного исследования, приведены в табл. 1.2. Необходимо иметь в виду, что чаще всего они применя­ются в сочетании, усиливая друг друга.

 

 

 

 

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.


 

Важное прагматическое значение для исследования име­ет классификация методов по источнику информации, поскольку любое исследование основано на использовании некоторой ин­формации и именно имеющаяся информация сужает спектр про­цедур, а, следовательно, и методов их исследования, которые воз­можно применить в данной ситуации.

Можно выделить следующие источники информации о харак­теристиках (свойствах, отношениях и т.п.) объекта исследования, которые могут быть использованы исследователем при примене­нии того или иного метода:

1) сам объект исследования (социальная система) в своем взаи­модействии с внешней средой;

2)     другие социальные системы, схожие с объектом исследова­ния;

3) эксперты — специалисты, обладающие полученными в результате своей предшествующей деятельности знаниями об объекте  исследования, к которым можно обратиться для получения информации о нем;

4)  накопленные во внешней среде и доступные для исследователя знания об объекте исследования, представленные в виде документов (книг, статей, рукописей) чаще всего научного или специального характера;

5) формальные модели исследуемых объектов. Соответствие доступных источников информации и применяемых в этой ситуации характерных, основных методов отражено в табл. 1.3.

В этой таблице представлены как некоторые из общенауч­ных методов, рассмотренных выше, так и конкретно-научные методы — анализа документов и экспертных оценок.

 

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.

 

 

Счетчик