Социология

обучающие материалы

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость

При проведении любого вида исследований существенным яв­ляется вопрос о его методологической базе. Если речь идет о про­ведении или даже только об общем описании широкого класса ис­следований в такой необъятной области, как общественная жизнь, вопрос о методологии становится основополагающим.

Одной из сложностей при изучении и использовании методо­логических подходов является то, что в научной и учебной литера­туре можно встретить различные системы понятий, определяющих методологию и раскрывающих ее содержание. Представленная ниже система определений построена исходя из прагматических соображений, она предоставляет минимальные средства, доста­точные для того, чтобы охарактеризовать в учебных целях специ­фику методов, используемых при исследовании СЭПП.

Под методологией исследования будем понимать взаимосвя­занную совокупность используемых в конкретном исследовании методологических подходов, раскрывающих их принципов, форм и методов исследования, а также основных теоретических поло­жений, в которых на основе этих принципов устанавливаются основные категории и фиксируются определенного вида свой­ства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Методология исследования имеет структуру, показанную на рис. 1.3.

 

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.


 

Содержание (составляющие) методологии может быть рас­смотрено на трех уровнях отображения действительности:

—философско-мировоззренческом;

—общенаучном;

—конкретно-предметном.

Хотя результаты конкретного исследования обычно отобра­жают действительность на конкретно-предметном уровне, в за­висимости от формулировки исследуемой научной проблемы и глубины ее проработки исследователь вынужден явно или неявно, осознанно или нет, постоянно или время от времени обращаться к более фундаментальным методологическим составляющим: об­щенаучным, а в наиболее затруднительных для научного исследо­вания ситуациях — и к философско-мировоззренческим.

Существование универсальных принципов и методов науч­ного исследования, характерное для классического методологизма, оспаривается контекстуальным методологизмом, ставя­щим их в зависимость от контекста исследования, допускающим возможность их применения лишь в определенных ситуациях. Антиметодологизм вообще отрицает правомерность использо­вания методологических соображений при оценке результатов исследований.

На каждом из уровней отображения действительности можно выделить несколько конкурирующих методологических подходов*. Методологический подход воплощается, прежде всего, в перечне принципов, определяющих, в том числе, основные категории, по­средством которых в теоретических положениях устанавливаются и фиксируются на основе этих принципов определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте.

Принцип — основополагающее знание, исходное положение, правило, используемое как основа и сущность действий при осу­ществлении определенной деятельности (в нашем случае — иссле­довательской).

Говоря о различиях методологических подходов, следует иметь в виду, что они могут иметь и общие принципы; кроме того, ис­пользуемые на практике методологические подходы развиваются. Отличается и степень востребованности различных подходов в разных отраслях наук.

Далее мы, говоря об общенаучном уровне, как правило, будем ограничиваться областью социально-экономических и политиче­ских наук.

Методологические подходы философско-мировоззренческого уровня претендуют на универсальность, общность охвата всех яв­лений. Каждый из них связан с одним или даже несколькими фи­лософскими направлениями.

К наиболее часто используемым методологическим подходам философско-мировоззренческого уровня относятся':

—агностицизм, предполагающий невозможность познания реальной действительности;

—диалектический подход (как правило, диалектический мате­риализм), базирующийся на понимании науки как системы объек­тивного знания, построенной с использованием законов и принци­пов диалектики (в сочетании с принципами материалистического понимания как природных, так и общественных явлений);

—позитивизм, характеризующийся ориентацией на эмпири­ческий базис и ставящий задачей научного исследования лишь описание явлений, но не их объяснение;

* Термин «методологический подход» на философско-мировоззренческом уровне обычно не используется, он заменяется другими, например «философ­ская школа», «философское направление».

— экзистенциализм — одно из иррационалистических направ-лeний, отрицающее возможность объективного раскрытия сущ­ности окружающей действительности («экзистенции» — существования), декларирующее субъективное познание окружающего мира через уяснение смысла собственного существования чело­века.

Рассмотрим кратко основные принципы диалектического под­хода[1].

1. Объективность рассмотрения, вытекающая из первичности материи в отношении сознания, требует исходить при исследова­нии того или иного объекта из него самого, а не мнения исследо­вателя о нем, подчинять мышление объекту.

2.      Всеобщая связь явлений, требующая при изучении объекта стремиться к рассмотрению всех его сторон, отношений между ними и связей с другими объектами.

3.      Рассмотрение объекта в его непрерывном движении и разви­тии, включая его генезис, переходы с одной стадии развития на другую.

4.      Рассмотрение целого как единства и противоположности его частей, требующее выявления при исследовании находящихся в органической связи, но противоречивых тенденций и сторон объ­екта исследования, служащих источником его изменения.

5.      Диалектическое отрицание, заключающееся в необходимо­сти при исследовании устанавливать не только взаимную проти­воположность (отрицание) некоторых утверждений, но и связи между ними, определяющей развитие знания при переходе от утверждения к его отрицанию.

6.      Восхождение от абстрактного к конкретному, указываю­щее, что исследование должно начинаться с понятий, отражаю­щих общие стороны или отношения, которые являются главны­ми, ведущими в исследуемом целом, т. е. его сущность.

7.      Единство исторического и логического, требующее чтобы в понятиях, суждениях и умозаключениях воспроизводилось необ­ходимое, закономерное в действительном процессе становления и развития объекта.

8.      Единство анализа и синтеза в процессе познания, которые повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта; при этом существенно, что анализ и синтез совершаются одно­временно, являются двумя сторонами одного и того же шага ис­следования.

На философско-мировоззренческом уровне отсутствует явное различение принципов и методов, так, диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному часто называют ме­тодом.

Каждый методологический подход философско-мировоззренческого уровня является основой развивающих и конкретизи­рующих его общенаучных методологических подходов, распро­страненные примеры которых приведены в табл. 1.1.

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.


 

 

Общим для марксизма, суть которого заключается в примене­нии диалектико-материалистического метода к социальной жиз­ни, и позитивизма является положение о принципиальном сход­стве структуры законов общественной жизни и законов природы, за исключением того, что первые имеют вероятностно-статисти­ческий характер. В соответствии с этим методология социальных наук принципиально ничем не отличается от методологии есте­ственных наук. И те, и другие науки «способны на высшей стадии своего развития дать единственно точную и объективную картину социального мира, получить результат, являющийся объективной истиной»1. Близкая точка зрения свойственна и классическому системному подходу.

Натуралистический подход заключается в стремлении перенести в сферу социальных исследований принципов и методов, ха­рактерных для естественных наук, основанных на количественных методах исследования. Его частным случаем является механисти­ческий подход к изучению общественных явлений и процессов, заключающийся в широком использовании аналогий общества с машиной (механизмом). Сюда же можно отнести подход, осно­ванный на использовании аналогии общества и человеческого организма.

Противоположная позиция характерна для философской школы неокантианства. Согласно ей естественные науки отличаются от социальных как по методологическому подходу, так и по типу изучаемых законов. Основным в естественных науках является ге­нерализующий (обобщающий) метод (подход), нацеленный на выделение из всей изучаемой совокупности явлений общих признаков. Повторяющаяся связь предметов и явлений фиксируется в форме так называемых номотетических законов. Социальные же науки — науки с индивидуализирующим методом (подходом), направленным на изучение индивидуальных, особенных характеристик объектов и явлений. Более того, любая точка зрения в социальных науках представляет собой синтез объективного научного анализа и субъективной оценки, отражающей систему ценностей исследователя. В связи с этим возможна различная ин­терпретация одних и тех же фактов, и одной из функций социаль­ного познания становится понимание (поиск консенсуса между различными интерпретациями).

Феноменологический подход, считая понимание высшей сте­пенью познания, сосредоточен на способах, которыми люди по­з- нают сознание других, живя в потоке собственного сознания. Применительно к социологическим исследованиям говорят о ка­чественном подходе, который в отличие от классической социоло­гии (количественного подхода) «концентрирует свое внимание на частном, особенном в описании целостной картины социальных практик»[2], основывается преимущественно на понимании и ин­терпретации индивидуального, а не описании и объяснении на основе какой-то теории обобщенных данных.

Перечисленные выше подходы не единственные. Отметим до­статочно общий деятельностный подход, сфокусированный на изу­чении субъект-объектных отношений, целей, средств и результатов деятельности. Выделяют процессный, ситуационный, функцио­нальный, рефлексивный, историко-генетический, сравнитель­ный и другие подходы[3].

Говоря о методе исследования, необходимо иметь в виду две стороны его определения. С одной стороны, чаще всего метод определяется как набор устойчивых правил, используемый для достижения цели. С другой стороны, метод исследования важно рассматривать и как способ представления в мышлении объекта исследования. Отсутствие второй стороны характерно для группы методов активизации мышления, интуиции и опыта специали­стов, участвующих в исследовательской деятельности, таких как мозговой штурм, разнообразные методы групповых дискуссий и т.п.

Метод исследования надо отличать от исследовательской про-цедуры (далее — просто процедуры), которая характеризуется лишь своим результатом, а не способом его достижения.

Научные методы исследования социально-экономических и   политических процессов можно классифицировать различны­ми путями, используя несколько оснований (признаков) класси­фикации. В литературе можно встретить несколько десятков раз­личных классификаций. Так только в одной из книг[4]выделено 13 признаков классификации методов исследования. Рассмотрим разделение научных методов на классы (группы) по трем признакам, характеризующим условия их применимости.

1. По области применения, определяемой уровнем отображе­ния действительности, на котором метод эффективно может быть использован, и широтой охвата возможных объектов иссле­дования.

2.    По уровню исследования, на котором применяется метод.

3.    По источнику информации, используемому при примене­нии метода.

1. По области применения выделяют две группы методов, соот­ветствующих уровням отображения действительности: общена­учные и конкретно-предметные. Говоря об исследованиях определенного, но достаточно обширного класса объектов, например, о классе социально-экономических и политических процессов, во второй группе можно по отношению к этому классу дополни­тельно выделить универсальные (применимые для исследования любых объектов данного класса) и специальные (применимые для исследования только определенного вида объектов) методы. Примером специальных методов по отношению к классу СЭПП могут служить, например, эконометрические методы, которые нельзя применить для исследования политических и большей ча­сти социальных процессов.

2. По уровню исследования, на котором они применяются, вы­деляют три группы методов:

A)       эмпирические;

Б) эмпирико-теоретические;

B) теоретические.

А. Эмпирические методы — это методы познания реальности, действующие на уровне опыта. Они нацелены на установление и накопление новых фактов, фиксирующих путем описания обо­снованное эмпирическое знание о событиях и явлениях реально­го мира. К основным общенаучным эмпирическим методам от­носят наблюдение и эксперимент.

Наблюдение — метод исследования, основанный на целена­правленном восприятии объектов или процессов, при котором исследователь не вмешивается в их поведение, а лишь фиксирует их характеристики.

Имеется много частных методов, являющихся разновидностя­ми метода наблюдения и конкретизирующих его в рамках данной науки. В частности, для социологических исследований исполь­зуются методы включенных наблюдений, опроса (анкетирова­ния) и др. В научных исследованиях и управленческой практике широко используются статистические наблюдения.

Эксперимент — метод исследования, который предполагает активное целенаправленное вмешательство в протекание изучае­мого процесса, соответствующее изменение объекта или его вос­произведение в специально созданных и контролируемых усло­виях с целью получения информации о характеристиках этого процесса или объекта.

Возможности непосредственного экспериментирования в эко­номической, социальной и, особенно, политической сфере зачастую ограничены в силу этических соображений и ресурсных ограничений. Это приводит к использованию таких разновидностей эксперимента, как мысленный, математический или компьютерный, т. е. экспериментов на моделях разного вида. В то же время проводятся и реальные эксперименты в социологических исследованиях (на малых группах), социально-экономической (с оплатой труда) и политической (например, в ходе предвыбор­ной кампании) сферах. Еще одним ограничением для примене­ния непосредственного эксперимента в этих сферах является не­полная его воспроизводимость или вообще ее отсутствие.

Таким образом, оба рассмотренных метода направлены на по­лучение новых фактов и отличаются лишь способом их получения: без воздействия (наблюдение) или с воздействием (эксперимент) исследователя на изучаемый процесс (объект). Тем не менее, в социальных науках граница между этими методами не такая четкая, как в естественных и технических, из-за зависимости результатов наблюдения от личности наблюдателя, его ценностей и принци­пов, отношения к изучаемому предмету.

Получение эмпирических фактов опытными методами (на­блюдения или эксперимента) требует осуществления следующих процедур: планирование, измерение, описание (фиксирование в определенной форме результатов опыта), статистической обра­ботки.

Понятие «измерение» первоначально было сформулировано для естественных и технических наук и определялось, например, как «совокупность действий, выполняемых при помощи опреде­ленных средств с целью нахождения числового значения показате­лей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц»[5] или короче как «способ определения фактических численных значений измеряемой величины в при­нятых единицах измерения»[6].

Однако не для всех социальных характеристик (признаков) может быть использована метрическая (имеющая единицы изме­рения) числовая шкала. Дело в том, что ее использование предпо­лагает осмысленность и применимость для этих признаков опера­ций над числами, а это не всегда имеет место. Например, зарплата или трудовой стаж работников измеряется в метрической шкале с использованием в качестве единиц измерения рубля и года соот­ветственно. А вот их квалификация (знания, умения, навыки, ка­чество работы) такой единицы измерения не имеют. Имеет смысл утверждение, что трудовой стаж (или зарплата) у одного работни­ка в 2 раза больше, чем у другого, но за исключением однообраз­ной сдельной работы* бессмысленно говорить, что у него в 2 ра­за выше квалификация, хотя можно утверждать, что она выше. Такие характеристики должны измеряться в другой шкале, имею­щей сокращенный набор допустимых отношений и операций.

С учетом сказанного определим измерение как процедуру, с по­мощью которой объекты измерения (характеристики), рассматри­ваемые как носители определенных отношений, отображаются в некоторую математическую систему (множество обозначений с соответствующими отношениями между ее элементами), назы­ваемую измерительной шкалой

Б. Эмпирико-теоретические методы — это методы, направлен­ные на теоретическое осмысление фактов и разработку научных гипотез. Они могут использоваться на обоих уровнях исследова­ния для выявления устойчивых, повторяющихся свойств и свя­зей, формирования общих представлений, эмпирических, а затем и теоретических понятий. К основным общенаучным эмпирико-теоретическим методам можно отнести абстрагирование, индук­цию и дедукцию, аналогию, моделирование, анализ и синтез.

Все эти методы основываются на использовании сравнения — процедуры, выявляющей сходство и различие объектов (пред­метов или явлений), либо ступеней развития одного и того же объекта. Плодотворность процедуры сравнения достигается при выполнении двух требований:

1) сравниваться должны однородные объекты, между которы­ми существует определенная объективная общность;

2) сравнение должно осуществляться по наиболее существен­ным и важным для цели исследования признакам (характеристи­кам).

Сравнение объектов используется для их последующего обоб­щения, классификации и оценки.

В результате обобщения устанавливается общее и индивидуальное (единичное) в сравниваемых объектах. Обобщение — про­цедура установления общих признаков (характеристик) у сравни-ваемых объектов и образования множества (класса) из объектов с общими признаками.

Классификация — процедура разбиения некоторого множества объектов на определенные подмножества (классы) таким образом, чтобы каждый объект исходного множества мог попасть только в один из них. Классификация осуществляется путем выделения некоторого общего для всех объектов исходного множе­ства признака* как основания их структуризации. В один класс попадают объекты с одинаковым значением (диапазоном значе­ний) этого общего признака. Если выделяются несколько таких признаков, то строится совокупность классификаций, например описываемая в п. 2.2 фасетно-иерархическая классификация.

Оценка — процедура, с помощью которой характеристики объектов отображаются в некоторую шкалу. Оценку можно рас­сматривать как обобщение процедуры измерения, относящуюся не только к эмпирическим, но и абстрактным объектам — тео­ретическим понятиям, формирование которых осуществляется с помощью абстрагирования — метода, заключающегося в вы-делении определенных (интересующих исследователя) свойств и связей исследуемого объекта и отвлечении от других присущих ему характеристик, считающихся несущественными для целей исследования.

Основные методы и процедуры (выделены курсивом), приме­няемые на различных уровнях научного исследования, приведены в табл. 1.2. Необходимо иметь в виду, что чаще всего они применя­ются в сочетании, усиливая друг друга.

 

 

 

 

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.


 

Важное прагматическое значение для исследования име­ет классификация методов по источнику информации, поскольку любое исследование основано на использовании некоторой ин­формации и именно имеющаяся информация сужает спектр про­цедур, а, следовательно, и методов их исследования, которые воз­можно применить в данной ситуации.

Можно выделить следующие источники информации о харак­теристиках (свойствах, отношениях и т.п.) объекта исследования, которые могут быть использованы исследователем при примене­нии того или иного метода:

1) сам объект исследования (социальная система) в своем взаи­модействии с внешней средой;

2)     другие социальные системы, схожие с объектом исследова­ния;

3) эксперты — специалисты, обладающие полученными в результате своей предшествующей деятельности знаниями об объекте  исследования, к которым можно обратиться для получения информации о нем;

4)  накопленные во внешней среде и доступные для исследователя знания об объекте исследования, представленные в виде документов (книг, статей, рукописей) чаще всего научного или специального характера;

5) формальные модели исследуемых объектов. Соответствие доступных источников информации и применяемых в этой ситуации характерных, основных методов отражено в табл. 1.3.

В этой таблице представлены как некоторые из общенауч­ных методов, рассмотренных выше, так и конкретно-научные методы — анализа документов и экспертных оценок.

 

Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.

 

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
 

Счетчик